עמוס נ' סלע קפיטל נדל"ן בע"מ

פסק דין

בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בתל אביב מיום 24.10.12 (כב' הרשמת הבכירה ורדה שוורץ), אשר ניתנה בעניין התנגדות שהגיש המבקש לביצוע שטר חוב על סך 103,500 ₪ שנחתם על ידי המבקש.

בהחלטה נושא הבר"ע ניתנה רשות להגן בטענת הקיזוז בלבד - למעט הטענה בדבר נזקים כתוצאה מחוסר יכולת להוציא רשיון עסק - ונדחתה ההתנגדות בכל הנוגע לטענת המבקש בדבר העדר יריבות.

אציין שלא מצאתי מקום לקבל את טענות המשיבה לפיה הבר"ע הוגשה באיחור. זאת מאחר ומדובר בהחלטה של רשמת בכירה ולאור סעיף 96 לחוק בתי המשפט.

לאחר שעיינתי בבר"ע על נספחיה, בהחלטה ובתגובת המשיבה לבר"ע, החלטתי לדון בבקשה כאילו ניתנה הרשות לערעור והוגש ערעור על פי הרשות שניתנה, ולקבל את הערעור כדלקמן.

אמנם, עיון בהחלטה ובמסמכים שצורפו מעלה על פניו שטענת המבקש בדבר היעדר יריבות אישית - לוקה בחוסר בהירות ואינה נתמכת על פניו בחומר הראיות. זאת בין היתר בשים לב לשטר החוב שנחתם על ידי המבקש מיום 27.12.09 בשמו וללא חותמת החברה ואומת על ידי עו"ד, וכן כתבי הערבות שצורפו. גם טענת הקיזוז שנדחתה על פניו אינה עונה על חובת הפירוט הנדרשת.

עם זאת, לא מצאתי מהחומר שלפני שיש בנימוקי ההחלטה כדי להביא למסקנה שמדובר בטענות סרק או הגובלות ב'הגנת בדים'.

בפרט בנסיבות דנן בהן סברה ערכאה דיונית, כפי שניתן להבין מההחלטה (ראו גם עמ' 2 שורות 28-30 להחלטה), שלא מדובר בהגנה שקרסה.

כמו כן, גם לנוכח העובדה שניתנה למבקש כאמור רשות להגן בחלק אחר של הטענות ללא תנאי, יש להתיר רשות להגן ביתר טענות ההגנה, שכן על פניו לא תיגרם למשיבה הכבדה יתירה בשל כך. כבר נקבע שכאשר "במקרה שלפנינו המערער קיבל רשות להתגונן ביחס למרבית החוב הנתבע על ידי המשיב, כך שהענקת רשות להגן גם ביחס לרכיבי התביעה הנוספים ממילא לא תחייב ניהול הליך שאלמלא כן לא היה מתקיים ולא תהווה הכבדה בלתי סבירה על המשיב" (ע"א 10189/07 עזרא ששון נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ, 15.6.09).

בשולי הדברים אתייחס לטענת המבקש בבר"ע לפיה ערכאה קמא שגתה משלא התייחסה בהחלטה נושא הבר"ע לבקשתו לאפשר לו להגיש תביעה שכנגד.

טענה זו אין לקבל. הלכה היא כי נתבע שניתנה לו רשות להגן מפני תביעה בסדר דין מקוצר והחפץ להגיש תביעה שכנגד, עליו לפנות בבקשה לבית המשפט להתיר לו להגיש כתב הגנה ותביעה שכנגד או לתקן את התצהיר שהפך לכתב הגנה (ראו גם: ע"א 2486/04 אהרוני נ' אלחנני דנציגר שפורן ושות' עו"ד ואח', 23.6.05).

במקרה הנדון, לא מצאתי מהחומר שלפני שבטרם מתן ההחלטה הגיש המבקש בקשה כאמור (אלא שעניין זה נתבקש על ידו במסגרת תצהירו וסיכומיו בדיון בבקשת הרשות להגן). מכל מקום, מעיון בתיק קמא בנט המשפט עולה שלאחר הגשת הבר"ע, הגיש המבקש בקשה בכתב בבימ"ש קמא בה עתר להגיש כתב הגנה במסגרתו יתאפשר לו להגיש תביעה שכנגד. בקשה זו הועברה לתגובת הצד שכנגד וטרם הוכרעה ולפיכך לא נסתם הגולל על טענה זו של המבקש.

לאור האמור לעיל - הערעור מתקבל כדלקמן.

ההחלטה שלא ליתן רשות להתגונן בטענות לגביהן נדחתה הבקשה - מבוטלת. ניתנת למבקש רשות להגן גם בטענות אלו.

אין צו להוצאות.

ערבון ככל שהופקד יוחזר למפקידו.

המזכירות תודיע תוכן פסק דיני זה לצדדים.

ניתנה היום, 20 מרץ 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: